Luis José Chávez, quien compitió por la presidencia del Instituto de Previsión y Protección del Periodista (CDP), valoró la declaración de Aurelio Henríquez en la que reconoce que sólo siete periodistas pudieron fraccionar el voto en las pasadas elecciones del gremio.«Agradezco al amigo y colega Aurelio Henríquez, recién electo presidente del Colegio Dominicano de Periodistas, por tener la cortesía de confirmar mi denuncia de que en las elecciones del gremio 'resultó prácticamente imposible ejercer el voto fraccionado como lo dispone el artículo 11 del Reglamento Electoral del CDP».
A diferencia del doctor Emilio Herasme Peña, quien pretendió darme «una pela de lengua» porque me atreví a decir públicamente lo que los periodistas advirtieron el día de la votación; es decir, que se aplicó una boleta para obstaculizar el fraccionamiento del voto, el colega Henríquez ha tenido la humildad de reconocer nuestra denuncia.
En una declaración emitida a propósito del escarceo público, Aurelio Henríquez corrige mis datos preliminares y lo explica de manera objetiva: «No fueron 20 los que fraccionaron…, sólo 7, de los cuales 5 votaron por mí a la Presidencia del CDP y 2 por mi amigo personal Clodo, pero no así los 7 fueron por mi compañero y hermano Chávez».
Mientras que el doctor Herasme Peña se limita a justificar lo que él califica como contundente derrota del Movimiento Amplio Periodismo, que me postuló a la presidencia del Instituto de Previsión y Protección del Periodista (IPPP), Aurelio tiene la honestidad de reconocer la irregularidad señalada, aunque prácticamente lo atribuye a un hecho fortuito, es decir que no obedeció a una intención fraudulenta. Esta es su explicación: «Estoy casi seguro, que de parte de la Comisión no hubo intención alguna, quizás desconocimiento, pero jamás intención».
Todo el que leyó mi declaración original sobre el tema, sabe perfectamente que ni siquiera acusé a la Comisión Electoral y que me limité a resaltar el hecho objetivo del cambio no anunciado en la boleta del CDP, en violación del artículo 11 del Reglamento Electoral, que dispone lo siguiente:
«Los votantes podrán fraccionar sus votos para el Comité Ejecutivo, el Tribunal Disciplinario y el Consejo de Administración del IPPP y el Comisario, de modo que un elector pueda votar por una plancha al Comité Ejecutivo, por otra al IPPP y así respectivamente a los demás organismos».
La boleta ilegal de arrastre de las pasadas elecciones impidió que los periodistas pudieran escoger entre los candidatos de una plancha a la presidencia del CDP y los candidatos de otra al IPPP, como sucedió, por ejemplo en las elecciones del 2001, del 2003 y del 2005, como parte de una saludable tradición democrática establecida en nuestro gremio.
Algunos podrán creer que mi decisión de señalar este hecho es un acto de pataleo o una falta de gallardía para reconocer la derrota. Se trata de una apreciación injusta, referida a alguien que fue prácticamente forzado aceptar su postulación y que desde un principio declaró sólo el interés de hacer un aporte para relanzar el CDP y su principal instrumento reivindicativo: el IPPP. Ahí están las 20 propuestas presentadas por el Movimiento Amplio Periodismo, que incluyen algunas ideas muy puntuales para reforzar el componente social y reivindicativo que atribuye la ley 10-91 al Instituto de Previsión y Protección del Periodista.
La principal motivación de este ejercicio tiene que ver con razones más trascendentes que la defensa de un cargo, que por cierto me ofrecieron casi todos los grupos que participaron en las elecciones. Tiene que ver con mi apego a la decencia y a los valores democráticos y mi convicción de que si creemos en la institucionalidad, debemos comenzar por practicarla nosotros mismos.
Luis José Chávez
Ex secretario general del SNPP
Ex secretario general del CDP
Ex presidente de la Comisión Electoral del CDP (2001, 2007)
No hay comentarios:
Publicar un comentario